臺灣嘉義地方法院98年度訴字第65號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　　98年度訴字第65號

原告

京城商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

蕭國華即順國機電工程

　　　　　　　　　　　　之40

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　　樓之1

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告原名臺南區中小企業銀行股份有限公司，已奉准更名為京城商業銀行股份有限公司，並經金融監督管理委員會及經濟部核准登記在案。本件被告即債務人蕭國華即順國機電工程（更名前為：順國企業社）邀同乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國95年9月15日向原告借得新臺幣（下同）4,000,000元，期限自95年9月15日至98年9月15日止，貸款利息依借款餘額按月計付，本金共分12期平均攤還，每期攤還額333,334元。第1期自95年10月15日起，每3個月攤還乙次，攤還日期統一訂為每年1月、4月、7月、10月15日，放款利率按郵政儲金匯業局2年期定期儲金機動利率加計週年利率2.25％機動調整，如遇利率及加減碼調整時，得隨同調整之，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利率10％，超過6個月部分，另加付上開利率20％違約金。詎被告自98年1月12日起即違約未履行，依約已喪失期限利益，自應負償還之責，惟經催討均未清償，爰依借貸契約法律關係，請求被告連帶給付借款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上揭主張，業據提出與所述相符之經濟部及行政院金融監督管理委員會函文、借據及授信約定書、連帶保證書、嘉義縣政府營利事業登記證、變更登記資料、拒往客戶明細資料、放款帳卡、牌告利率查詢表等影本為證。又被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告所主張事實，堪認原告之主張可採。從而，原告依借貸契約法律關係，請求被告連帶給付1,000,003元，及自98年1月12日起至清償日止，按週年利率3.425％計算之利息，暨自98年2月13日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文，經核本件訴訟費用額為裁判費10,999元，爰依上揭規定，確定如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。