嘉義簡易庭(含朴子)109年度嘉簡字第681號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　109年度嘉簡字第681號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

許立豫

訴訟代理人

張抂楙

被告

李信賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到庭，而且本件也沒有民事訴訟法第386 條所列各款情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

二、原告主張：被告於民國104年9月23日向原告借款38萬元，約定借期從104年9月23日起到109年9月23日止，以1個月為1期，按原告定儲利率指數加碼年率8.6％（目前合計9.98％）計息。被告如未按期攤還本息，除按原訂利率付息外，應自逾期之日起6個月內按上開借款利率百分之10，逾期超過6個月以上，按上開借款利率百分之20計算違約金。後因被告依消費者債務清理條例第151條規定申請債務前置協商，與各參與協商的無擔保債權金融機構，就所有債務達成分期還款簽訂前置協商機制協議書完成，並於106年9月6日取得臺灣臺北地方法院106年度司消債核字第6318號裁定，依前置協商無擔保債務還款分配暨表決結果表列，被告應以本金284,320元約定於每月10日按月平均攤還本息，到期日118年11月10日，利息按年息6％計息。但被告僅繳納本息到108年4月29日止即沒有依約還款，依前置協商機制協議書第4條及貸款契約第11條約定喪失期限利益，其借款債務應視同全部到期，直到目前為止還積欠原告256,744元及如主文第1項所示的利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

四、得心證的理由原告就他主張的事實，已經提出華南商業銀行貸款契約、臺灣臺北地方法院106年度司消債核字第6318號民事裁定、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、放款戶資料查詢單等文書為證據，而且本件起訴狀繕本已經合法送達給被告，被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執。因此，原告的前述主張，應該可以相信是實在的。所以，原告依照消費借貸的法律關係請求被告給付如主文第1項所示的金額，是有理由的，應該准許。

五、本件是就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用的裁判，民事訴訟法第87條第1 項有明文規定，這項規定在簡易程序也有適用。另外，依照民事訴訟法第78條的規定，本件訴訟費用，應該由敗訴的被告負擔，而本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,760元。因此本院一併確認被告應該負擔的訴訟費用額為2,760元。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭