臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃孟菱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第39684號、40661號、41599號、41705號、42702號、44033號），及移送併辦(111年度偵字第47562號)，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載。

二、核被告黃孟菱所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，又以一行為同時侵害數名被害人之法益，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。

三、被告固有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前案犯罪紀錄，然無論檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，有無具體指出證明之方法，因簡易判決處刑不經言詞辯論，故本院參照最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不論述被告是否為累犯，及是否依累犯之規定加重其刑。

四、被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

五、本院審酌被告前有酒後駕車之公共危險案件，經執行完畢後，竟為圖一己私利，輕率提供上開帳戶予詐欺集團使用，已生隱匿詐欺犯罪所得去向之作用，徒增追索最末端取得犯罪所得行為人之困難，再犯本件故意犯罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，法治觀念實屬淡薄，所為實不足取；並考量被告犯罪動機，暨其教育程度，家庭經濟生活狀況，及於犯罪後否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭