臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃俊榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9914號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告黃俊榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其分別於民國111年12月13日4時25分及同日4時38分，於密切接近之時間、地點，侵害同一被害人之法益，應論以接續犯之一罪。

㈡被告前因強盜、竊盜、侵占、偽造文書等案件經法院判處有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，然本案係經檢察官聲請以簡易判決處刑，檢察官無法參與且無踐行調查、辯論程序，是依最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院尚無從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。

㈢爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前有強盜、竊盜、侵占、偽造文書等前案犯罪紀錄，且前亦曾多次因竊盜之犯行經法院論罪科刑，可認其素行不佳；復又不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，足見被告有其特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱；並考量被告於犯後坦承犯行、惟迄未與告訴人達成和解或賠償其損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所生損害，暨被告於警詢時自陳具高中肄業之教育程度、職業為司機、家庭經濟狀況小康（見偵卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所竊取之「老子有錢」遊戲包10包（價值共計新臺幣920元），屬被告之犯罪所得，業經被告使用完畢而未扣案，亦未賠償予告訴人，自應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔡雯娟聲請以簡易判決處刑。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。