臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

蔣敏洲

被告

邱昆墀

上列當事人間確認買賣房屋合約不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。

二、本件原告對被告提起請求確認買賣房屋合約不存在訴訟，未依前述規定繳納裁判費，經本院於民國112年12月13日以112年度豐補字第776號裁定命原告於收受該裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣80,200元，如逾期未繳即駁回其訴，該裁定已於同年月19日寄存送達原告住所地之警察機關即臺中市政府警察局豐原分局合作派出所，有本院送達證書附卷可稽。

三、原告就本件聲請訴訟救助後（本院112年度豐救字第23號）雖聲請法官迴避，惟經本院113年度沙簡聲字第5號裁定駁回確定，原告於法官迴避之聲請經駁回確定後，已逾相當期間仍未補正應繳納之裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、答詢表在卷可憑，則原告提起本件訴訟，顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。