臺灣花蓮地方法院108年度簡字第3號

臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定　　　　　　108年度簡字第3號

原告

王淑畿

被告

花蓮縣政府

代表人

徐榛蔚

上列當事人間原住民保留地事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別有明文規定。又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。5.關於內政部入出國及移民署（下稱入出國及移民署）之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序。

二、本件原告係起訴請求確認其為花蓮縣○○鄉○○段000○00000○000 地號原住民保留地合法使用人，並應給予設定地上權利與所有權登記，以及撤銷被告107年7月5日府原地字第0000000000 號行政處分，應回復延續申請原住民保留地禁伐補償資格與發放補償，此有起訴狀及其所提出之上開函文足稽。

三、查本件原告起訴之請求，依其內容所示，顯與前揭行政訴訟法第229條第2項各款之規定有間，故此一訴訟即非屬行政訴訟法第229條第2項規定得適用同法第2編第2章規定之簡易訴訟程序者，而應適用通常訴訟程序。又本件被告之機關所在地係在花蓮縣，故此一訴訟應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於該管轄法院，爰裁定如主文。