臺灣花蓮地方法院102年度原花簡字第16號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 102年度原花簡字第16號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

蔡佳霖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3709號），本院判決如下:

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、被告前科部分補充為「於民國96年間因詐欺案件，經本院以96年度易字第425 號判決判處有期徒刑6月確定，於98年1月3 日因徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）。」；證據並所犯法條一、證據：

（二）證據補充「花蓮縣警察局花蓮分局扣押物品收據」、「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」；另補充更正證據「慈濟大學濫用藥物檢驗中心101年12月28 日慈大藥字第000000000 號函暨檢附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書」、「慈濟大學濫用藥物檢驗中心101年8月30日慈大藥字第000000000 號函暨檢附之檢驗總表」外，其餘均引用

二、查愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3 款所定之第三級毒品，非經許可，不得持有第三級毒品純質淨重20公克以上。而被告為警查獲時所持有之白色結晶體1 包經送檢驗，檢出愷他命成分，且檢驗前總純質淨重為58.5639公克，已逾20 公克等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書1份附卷可佐（見偵字第3709 號卷第30頁)，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重逾20公克以上罪。又被告前於民國96年間因詐欺案件，經本院以96年易字第425 號判決判處有期徒刑6月確定，並於98年1月3 日期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，構成累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告漠視法令禁制而持有上開毒品，且數量可觀，另衡其持有毒品之動機、目的，暨其於犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、按毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第

三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99 年度台上字第338號判決意旨參照）。查本件扣案之第三級毒品愷他命1包（總計送驗淨重61.8812公克，驗餘淨重61.8715公克，總計純質淨重58.5639 公克），係被告蔡佳霖犯上開之罪而查獲之第三級毒品，依上述說明，為違禁物，均應依刑法第38條第1項第1款規定予以沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第 11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款，逕以簡易判決處刑如主文。