資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院102年度易字第39號
臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度易字第39號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官林英正
- 被告
- 劉秋明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5306號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
劉秋明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另補充如下：
(一)被告劉秋明前案情形部分補充並更正：被告前於民國 101年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以101年度審簡字第124號判處有期徒刑 3月確定，於101年7月14日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。
(二)證據部分補充：被告於本院102年4月11日審理程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認其上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如前揭科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可參，其於前案徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告自86年起迄今已有多次因竊盜案件，遭法院判處罪刑確定，其中於92年間更經法院判處刑前強制工作 3年，而於91年7月15日至93年10月4日執行強制工作完畢等竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽，然其經多次執行後，竟仍為本案竊取他人財物犯行，所為顯無足取，亦見其不知悔改，惟念其犯後已知坦承犯行、徒手竊取之犯罪手段、高職肄業之教育程度、每月收入新臺幣 3萬多元之經濟狀況、家中尚有三個兒子及一個孫子需扶養（大兒子目前為植物人、二兒子服役中、小兒子服刑中、孫子年紀近 1歲）、遭竊物品之價值、遭竊物品已返還被害人Paulus Maria Vaessen、檢察官請求給予被告一次自新機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第 273條之1第1項前段、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林英正到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。