資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院102年度聲字第654號
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 102年度聲字第654號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 游清修
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第393號），本院裁定如下：
主文
游清修因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人游清修因犯施用毒品、妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文，故受刑人犯數罪如均經判決確定者，應將最先判決確定之一案找出，再將其他各案內犯罪日期在最先判決確定之一案之確定前之各罪，彙為一案以裁定定其應執行刑。
三、受刑人於為如附表編號1 所示行為後，刑法第50條規定於民國102 年1 月23日經總統公布修正，於同年月25日生效。刑法第50條修正前之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」因受刑人所犯如附表所示各罪，原均為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條之規定，並未影響其得併合處罰之範圍，即無庸為新舊法之比較，附此敘明。
四、經查，本件受刑人因犯施用毒品、妨害自由案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，而受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與上開規定要無不合，應認檢察官就上開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人游清修定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬────────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防治條例（施用第│ 強制罪 │ 強制未遂罪 │ │ │二級毒品） │ │ │ ├────────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │ ├────────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102年01月08日 │102年01月24日 │102年1月27日 │ ├────────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢102 年度毒偵字第│花蓮地檢102 年度偵字第457 │花蓮地檢102 年度偵字第457 │ │ 年 度 案 號 │86號、第150 號 │號、第696 號、第1586號 │號、第696 號、第1586 號 │ ├───┬────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ │最 後├────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│102年度花簡字第130號 │102年度原訴字第13號 │102年度原訴字第13號 │ │ ├────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │事實審│判決日期│ 102年05月01日 │ 102年08月30日 │ 102年08月30日 │ ├───┼────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ 花蓮地院 │ │確 定├────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│102年度花簡字第130號 │102年度原訴字第13號 │102年度原訴字第13號 │ │判 決├────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判 決│ 102年05月27日 │ 102年09月24日 │ 102年09月24日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │是否為得易 │ 是 │ 是 │ 是 │ │科罰金之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────────┼─────────────┼─────────────┤ │備 註│花蓮地檢102 年度執字第 │花蓮地檢102 年度執字第1847│花蓮地檢102 年度執字第1847│ │ │909 號 │號 │號 │ ├────────┴────────────┴─────────────┴─────────────┤ │附表編號2、3之罪曾經本院102年度原訴字第13號判決定應執行有期徒刑7月。 │ └─────────────────────────────────────────────────┘