資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院103年度花易字第1號
臺灣花蓮地方法院刑事判決 103年度花易字第1號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林哲祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度偵字第4275號），本院認不宜以簡易判決處刑，乃改行通常程序，嗣被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下
主文
林哲祥竊盜未遂，處拘役貳拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序部分：本案被告林哲祥所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充如下：本案被告林哲祥於本院準備及審理程序之自白（見本院民國103年1月28日準備程序筆錄第2 頁及審判筆錄第3頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1 項竊盜未遂罪。被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告，正值年少，卻不思以正道取財，意圖不勞而獲，竊取他人財物，擾亂竊盜罪刑罰規範建立之「禁止偷竊」之規範秩序甚鉅，復於警詢及偵查中透過矢口否認犯行之犯後表現，牴觸刑法禁止竊盜之既有權威關係甚鉅，並經本院二度傳喚而未到庭，足認被告犯後態度非佳，然本院念及被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，並兼衡被告未竊得財物、高中肄業之智識程度、目前於花蓮縣花蓮市周家小籠包擔任料理師傅，每月平均收入新臺幣28,000元之生活狀況、勉持之家庭經濟狀況、徒手竊取之犯罪手段、品行、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳靜誼到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑實體法條全文:中華民國刑法第320條:意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第4275號
被 告 林哲祥 男 21歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣花蓮市○○○街000○00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林哲祥於民國102年9月25日凌晨0時5分許，行經花蓮縣吉安
鄉○○○○街00號前，竟意圖為自己不法之所有，進入李宗
育所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車，徒手翻動車內物
品欲竊取之，嗣於尚未得財物之際，即為附近鄰居李嘉郎所
發覺，並報警當場查獲。
二、案經李嘉郎訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林哲祥固坦承於前揭時、地進入前開自用小貨車，
惟矢口否認有何竊盜未遂之犯行，辯稱：伊因與4位年輕人
發生口角，為避禍才躲進小貨車內云云。經查，前揭犯罪事
實，業據證人李宗育、李嘉郎、韓信謙於警詢及偵查中結證
屬實，並有現場照片7張附卷可佐，被告雖以前詞置辯，然
被告係緩步行至前開車內，並持手電筒翻動車內物品等情，
業據證人李嘉郎於偵查中結證綦詳，足證被告絕無遭人跟追
之情，是其所辯，尚難憑採。綜上，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 27 日
檢 察 官 黃思源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 3 日
書 記 官
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。