資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度簡字第6號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第6號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 曾光輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第660號、第718號、第742號），本院認宜以簡易判決處刑（105年度易字第20 號），裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文
曾光輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（純質淨重零點肆壹壹捌公克）沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（純質淨重零點貳柒柒壹公克）沒收銷燬，扣案之安非他命吸食器壹組、玻璃球貳顆均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（純質淨重共計零點陸捌捌玖公克）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組、玻璃球貳顆均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並補充：慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年11月19日慈大藥字第000000000號函暨鑑定書（本院卷第32-33頁）。
二、按毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「 5年後再犯」等2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（參照最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨）。查查被告於89年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院89年度毒聲字第325 號裁定送觀察、勒戒後，於89年8月15 日因無繼續施用傾向而執行完畢釋放，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第284號為不起訴處分確定；又於92 年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第93號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以92 年度毒聲字第217號裁定送強制戒治，於93年1月9日因執行強制工作而出所，同案並經本院以92年度花簡字第319號判處有期徒刑4月確定；復於100年至104 年間因施用毒品案件，先後經本院以100年度花簡字第822號、101年度花簡字第106號、104年度易字第284號、104年度易字第322號、104年度簡字第146 號分別判處有期徒刑4月、6月、4月、6月、6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告本件施用毒品之犯罪時間雖距觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後達5 年以上，然其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢5 年內已再犯施用毒品案件，並經法院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應依毒品危害防制條第23條第2項規定，逕予訴追處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。又被告前因施用毒品及搶奪等犯行，分別經本院判處徒刑確定，並於103年6月27日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參（本院卷第8 頁），其於5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、強制戒治乃至入監服刑後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述無業、貧寒之經濟狀況、國中畢業之智識程度，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以勉被告早日戒除毒品。又本院考量被告於偵審中自白全部犯行，有效節省司法資源，並考量施用毒品成癮者之違法綜效較低等節為綜合判斷，認被告就其所犯定其應執行刑如主文所示，應可實現刑罰目的及公平性。
五、扣案晶體2包（純質淨重共計0.6889 公克），經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，均含第二級毒品甲基安非他命無訛，此分別有慈濟大學濫用藥物檢驗中心慈大藥字第000000000 號及第000000000號函暨鑑定書各1份在卷可查；故上揭晶體2包既屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不論屬於被告與否，併同無從與之完全析離之分裝袋，均應在被告所犯之罪刑項下，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣告沒收銷燬。至鑑驗時用罄之甲基安非他命，因已滅失，爰不另諭知沒收銷燬。又扣案之吸食器1組、玻璃球2顆均為被告所有並供本件附表編號3 之施用甲基安非他命所用等情，業經被告於警詢、偵查及本院審理時均陳明在案，堪認上開吸食器1組及玻璃球2顆係其所有供施用第二級毒品犯罪所用之物，均依刑法第38 條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第660號
第718號
第742號
被 告 曾光輝 男 34歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣花蓮市○○○街00號
（現於法務部矯正署花蓮分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾光輝前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定；
又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定；復因搶
奪案件，經法院判處有期徒刑9月確定；嗣上開各罪經法院
裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於民國103年6月27日縮短
刑期執行完畢出監。其仍基於施用第二級毒品之犯意，於附
表所示之時間、地點，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻
璃球吸食器內加熱燒烤，而吸食其煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命共3次。嗣因附表所示之原因，為警查獲
附表所示之物，並於附表所示之時間經其同意採尿送驗，始
悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局、吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾光輝於警詢及偵訊中坦承不諱，
並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年7月21日慈大藥字第
000000000號、104年9月17日慈大藥字第000000000號、
104年10月22日慈大藥字第000000000號函所附之檢驗總表、
104年9月24日慈大藥字第000000000號函所附之鑑定書、搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片等附卷可稽，另有附表
所示之物扣案為證。足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。其非法施用毒品前之非法持有毒品行為，應為
非法施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開犯行
，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前曾受有期
徒刑執行，於103年6月27日執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之第二
級毒品甲基安非他命2包為違禁物，請依毒品危害防制條例
第18條第1項規定，宣告沒收並諭知銷燬；吸食器1組為被告
所有，且供施用毒品所用，業據被告供明在卷，請依刑法第
38條第1項第2款宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 22 日
檢 察 官 陳 佩 芬
附表
┌──┬────┬─────┬────┬──────┬─────┐
│編號│施用時間│地點 │採尿時間│攔查原因 │扣案物 │
│ │（均為 │ │（均為 │ │ │
│ │104年） │ │104年） │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│ 1 │7月7日晚│花蓮縣花蓮│7月8日0 │民眾拾獲被告│無 │
│ │上 │市立殯儀館│時20分許│之手機，內有│ │
│ │ │後方涼亭 │ │第三級毒品愷│ │
│ │ │ │ │他命1包。 │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│ 2 │9月4日5 │花蓮縣吉安│9月4日某│被告騎乘疑似│甲基安非他│
│ │時至6時 │鄉吉興路上│時 │塗改車牌之機│命1包 │
│ │許 │之某加油站│ │車（另涉竊盜│ │
│ │ │ │ │等部分另案偵│ │
│ │ │ │ │辦），行經花│ │
│ │ │ │ │蓮縣花蓮市化│ │
│ │ │ │ │道路與中美二│ │
│ │ │ │ │街交岔路口。│ │
├──┼────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│ 3 │10月1日 │花蓮縣吉安│10月1日 │被告騎乘懸掛│甲基安非他│
│ │10時許 │鄉荳蘭二街│21時42分│失竊車牌之機│命1包、吸 │
│ │ │2號帝堡商 │ │車（另涉竊盜│食器1組、 │
│ │ │務汽車旅館│ │等部分另案偵│玻璃球2顆 │
│ │ │209號房內 │ │辦），進入前│。 │
│ │ │ │ │開汽車旅館。│ │
└──┴────┴─────┴────┴──────┴─────┘