資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院105年度花簡字第338號
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花簡字第338號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉宗霖
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第971號），本院判決如下：
主文
劉宗霖犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正如下外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：前科部分更正為：劉宗霖前因竊盜案，經本院101年度聲字第521號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；再因贓物等案，經本院103年度聲字第496 號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，上開案件接續執行，於104年4月23日縮刑期滿假釋出監，於104年8月13日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即持安全帽砸傷告訴人謝嘉俊，致告訴人受有簡易判決處刑書所載之傷害，其行為對於告訴人所造成之危害非輕；兼衡其於犯後坦承犯行之犯後態度，並考量其自陳之犯罪動機、目的、業工、高中畢業之教育程度、家庭經濟為勉持（詳警詢筆錄第 1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。另被告持以供本件犯罪所使用之安全帽1頂並未扣案，且係告訴人所有（詳被告之警詢筆錄第2頁），故不另宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第971號
被 告 劉宗霖
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宗霖前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以101 年度花易
字第27號判處有期徒刑7 月確定，於民國104 年8 月1 日執
行完畢。猶不知悔改，於104 年8 月19日凌晨4 時許，在花
蓮縣○○鄉○○○街0 號之「御花園KTV 」，酒後與友人謝
嘉俊發生口角爭執，竟基於傷害之犯意，手持安全帽毆打謝
嘉俊，致謝嘉俊受有臉部瘀青、流鼻血之傷害。
二、案經謝嘉俊訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉宗霖經合法傳喚並未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被
告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人謝嘉俊及證人朱家
琪、林晏平於警詢時之證述情節大致相符。是被告之自白與
事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。又被告
有如犯罪事實欄所示之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄
表1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
檢 察 官 蔡期民