資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院101年度花易字第27號
臺灣花蓮地方法院刑事判決 101年度花易字第27號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉宗霖
- 被告
- 林育政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（ 100年度少連偵字第57號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
劉宗霖結夥三人以上竊盜，處有期徒刑柒月。
林育政共同竊盜，處有期徒刑肆月；又結夥三人以上竊盜，處有期徒刑捌月；又竊盜，處有期徒刑肆月；又共同竊盜，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、程序事項：本件被告劉宗霖、林育政所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，獨任裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、(四)、第 4行前段時間更正為「12時40分許」；證據並所犯法條一、二、另補充證據「本院準備程序筆錄」、「本院審判筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、查被告劉宗霖、林育政行為後，刑法第 321條第1項業於100年 1月26日修正公布，並於同年月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者」；修正後刑法第321條第1項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者」，經比較新舊法之規定，新法法定刑除增加「得併科10萬元以下罰金」之罰金刑外，並刪除原第1款「於夜間」之要件，且就第6款增加「航空站、其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之要件，核均屬加重刑罰或擴大加重竊盜構成要件之涵攝範圍，是修正後刑法第321條第1項之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第321條第1項之規定。
四、按刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上而犯者，所稱「結夥三人以上」係以結夥犯全體具有責任能力者三人以上為構成要件，行為人於行為時屬14歲以上而未滿18歲之少年，依法亦具刑事責任能力，最高法院37年上字第2454號判例及92年度台上字第4776號判決意旨可資參照。查本件劉宗霖、林育政分別為 80年7月3日生、80年11月2日生，犯罪時為18歲以上、未滿20歲之人，而同案共犯范瑋萍、少年吳○霖、陳○靜於行為時則分別為22歲、17歲、13歲，有其等年籍資料在卷可考，其中 4人均有刑事責任能力，是核被告劉宗霖、林育政附表編號2所為，係犯修正前刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上加重竊盜罪；被告林育政另為附表編號 1、3、4行為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告劉宗霖、林育政於附表編號 2行為，與范瑋萍、少年吳○霖有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告林育政於附表編號 1行為，與范瑋萍有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；又於附表編號 4行為，與少年吳○霖有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。林育政所為附表編號1至4之罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告劉宗霖、林育政於為附表編號 2之行為及林育政為附表編號4之行為時，均未滿 20歲，核非成年人，雖與少年吳○霖、陳○靜共同為之，仍無庸依少年事件處理法第85條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第前段規定加重其刑，此部分檢察官認應依該等條文加重其刑，容有誤會。
五、爰審酌被告劉宗霖、林育政皆已有多筆竊盜前科紀錄，素行不佳，竟又共同結夥三人以上為本件附表編號 2之竊盜犯行，另被告林育政明知機車為他人所有之財物，竟為圖代步之便，擅自竊取，造成他人對其機車持有支配關係之破壞，所為殊不足取，附參以被告之犯罪動機、手段、所造成之財產損害非鉅、家庭環境，及於本院審理時坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告林育政之部分定其應執行刑，以資懲儆。至被告林育政行竊所使用之鑰匙 1把，並未扣案，被告復稱業已遺失，又無證據顯示該物品尚存，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前刑法第321第 1項第4款，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第28條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃秀敏到庭執行職務。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條第1項第4款意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
修正前中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬─────┬───┬─────┬─────┐ │編│被害人│時間 │地點 │方式 │竊得物品 │ │號│ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼───┼─────┼─────┤ │1 │何宗穎│99年12月21│臺東縣│由范瑋萍在│車號PVI- │ │ │ │日23時至翌│關山鎮│旁把風，林│481號重型 │ │ │ │日0時許 │民族路│育政以自備│機車 │ │ │ │ │56號前│鑰匙下手行│ │ │ │ │ │ │竊 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼───┼─────┼─────┤ │2 │高國雄│99年12月22│花蓮縣│少年吳○霖│車號HCV- │ │ │ │日4時許 │富里鄉│、陳○靜、│880號重型 │ │ │ │ │中興路│劉宗霖及范│機車 │ │ │ │ │120 號│瑋萍把風，│ │ │ │ │ │前 │林育政以自│ │ │ │ │ │ │備鑰匙下手│ │ │ │ │ │ │行竊 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼───┼─────┼─────┤ │3 │康徑杰│99年12月22│臺東縣│林育政以自│車號OXK- │ │ │ │日18時許 │臺東市│備鑰匙下手│010號重型 │ │ │ │ │知本火│行竊 │機車 │ │ │ │ │車站前│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼─────┼───┼─────┼─────┤ │4 │楊淑美│99年12月23│臺東縣│由少年吳 │車號K36- │ │ │邱辛曜│日13時30分│關山鎮│○霖把風，│399號重型 │ │ │ │ │德高里│ 林育政以│機車 │ │ │ │ │日新路│ 自備鑰匙│ │ │ │ │ │鐵道旁│ 下手行竊│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴─────┴───┴─────┴─────┘