臺灣花蓮地方法院106年度玉簡字第18號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度玉簡字第18號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

李家豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第593號），本院認應適用通常程序審判並裁定公訴駁回後（105年度玉易字第4號），檢察官不服提起抗告，經臺灣高等法院花蓮分院裁定撤銷原裁定並發回本院（106 年度抗字第1號），本院認為宜以簡易判決處刑（106年度玉易更一字第1號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李家豪基於施用第二級毒品之犯意，於民國105年1月5日9時10分回溯96小時內某時，在花蓮縣瑞穗鄉某處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。又因李家豪為列管之毒品調驗人口，於105年1月5日9時10分許，警察採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2 項定有明文。查被告李家豪前因施用第二級毒品案件，經本院以101年度毒聲字第101號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年3月29日釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第483 號為不起訴處分確定一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第二級毒品罪，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定相符，應依法追訴處罰。

三、證據名稱：（一）被告李家豪於本院訊問之自白；（二）慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年1月14日慈大藥字第105011412號函暨附件檢驗總表（委驗機構編號：Z000000000000）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表（第一聯）、花蓮縣警察局玉里分局「列管毒品調驗人口」尿液採驗作業管制紀錄表（105年1月）。

四、核被告李家豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度玉簡字第51 號判處應執行有期徒刑5月確定，甫於103年4月3日徒刑易科罰金執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其前受徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李家豪經觀察、勒戒執行完畢後，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，未能體察國家協助毒品施用者戒除毒害之政策目標，缺乏禁絕毒害決心，惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，且被告無其他破壞社會秩序或侵害他人權益之行為，犯罪手段平和，暨其始終坦承犯行之犯後態度，自述務農之經濟狀況，國中肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第3項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受判決正本送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。