臺灣花蓮地方法院106年度單禁沒字第63號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　 106年度單禁沒字第63號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳睿祥

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵緝字第71號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（106年度聲沒字第60號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告陳睿祥前於民國104年9月5日23時30 分許及104年10月14日1時15分許，分別因違反毒品危害防制條例案件為警查獲，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第71、72 號為不起訴處分確定，惟查扣之第二級毒品甲基安非他命2 小包（合計驗餘淨重0.8187公克，含包裝袋2 只），係毒品危害防制條例所列管之違禁物，爰聲請裁定宣告沒收銷燬之等語。

二、查被告行為後，刑法第2條第2項規定修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。而該規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法比較。次按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨可資參照）。再按甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2 款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而毒品及專供施用毒品所用之器具，依同條例第18條第1 項前段規定，應予沒收銷燬之，易言之，違反上開禁止規定而查獲之毒品、器具，不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，此為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款、第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項、第18條第1 項前段規定甚明。

三、查被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以 104年度毒聲字第194 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向而釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵緝字第71、72 號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 1件存卷供參。而該案查扣之晶體2 包，經送慈濟大學檢驗結果，均檢出含第二級毒品甲基安非他命成分等節，有慈濟大學濫用藥物中心鑑定書2 紙附卷可稽，是上開扣案物皆屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，係違禁物，揆諸前揭規定及說明，聲請人前開聲請，自屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。