臺灣花蓮地方法院106年度聲字第109號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　106年度聲字第109號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

李世昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第91號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李世昌因犯侵占等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。再按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議參照）。而數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾 6月者，亦得易科罰金，刑法第41條第8項定有明文。

三、經查：受刑人因詐欺等案件，先後經本院104年度訴字第170號、105年度花簡字第474號刑事判決判處如附表所示之刑，分別確定在案，有刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可參，本院為最後判決之法院，而如附表所示之罪係於裁判確定前所犯數罪，檢察官聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，除應更正如附表外，洵屬正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪業經本院以104 年度訴字第170號判決定其應執行有期徒刑1 年2月確定，爰依前揭見解，於上開確定裁判所定應執行刑之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。