臺灣花蓮地方法院107年度聲字第888號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第888號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

陳威樺

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第751號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳威樺因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53 條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第 51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限，惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，同法第50 條第1項但書第1款、第2項定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官解釋釋字第144號及第679號解釋意旨參照。

三、經查：

㈠、受刑人所犯如附表所示之罪，經本院以105年度訴字第275號判決確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附表所示之罪係於裁判確定前所犯數罪，聲請人依受刑人之請求聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。爰依前揭見解，復參酌本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，均係施用毒品罪，且行為時間僅在數日內，雖因有數次同樣犯行而可認並非偶發犯罪，較偶發性犯罪有較高之可非難性，惟查其所犯屬具有成癮性、濫用性之施用毒品罪，復其所犯尚僅戕害自己身心健康，雖有數罪然對法益侵害之加重效應不高，故審酌其犯罪之類型相同，法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機均相似，兼衡其雖於偵查矢口否認犯行，然嗣已於審理中坦承犯行等，綜合上開情狀，裁定如主文所示應執行之刑，且無庸為易科罰金折算標準之記載。

㈡、末查聲請人雖漏未爰引刑法第50條第1 項但書第1 款規定，惟其聲請已符合前揭法律規定，法院自應依職權適用法律不受其拘束，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。