臺灣花蓮地方法院107年度花原簡字第104號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　107年度花原簡字第104號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

關延平

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第939 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告關延平所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以100 年度花簡字第863 號判決處有期徒刑3 月確定；又因違反野生動物保育法案件，經臺灣臺東地方法院以101 年度東簡字第43號判決處有期徒刑6 月確定，上開判決業經本院以101 年度聲字第236 號裁定定應執行有期徒刑7 月確定；又因違反森林法案件，經臺灣臺東地方法院以101 年度訴字第26號判決處有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經本院以101 年度易字第82號判決處有期徒刑7 月確定；上開各罪，業經本院以101 年度聲字第608 號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定，嗣於102 年9 月6 日縮刑期滿執行完畢。被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

三、爰審酌被告年屬壯年，不思以自身之勞力或智識謀生，貪圖他人財物，竊取告訴人林朝欽之腳踏車，對他人之財產權利未有尊重，意圖不勞而獲，所為應予非難。本案腳踏車為告訴人於106 年前購買，購買當時價值約新臺幣2,000 元，而被告竊取該腳踏車後，同日即遭告訴人發覺，腳踏車亦已發還被害人，此有告訴人證述在卷，並有贓物認領保管單在卷可查（見警卷第8頁至第9頁），被告徒手竊取告訴人未上鎖之腳踏車，犯罪手段尚稱平和。被告於警詢中坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好。然被告前有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第4頁至第9頁）。被告又為本件竊盜犯行，足見過往之處罰並未能提升被告對於他人財產權利之尊重，兼衡被告高中畢業之智識程度，自陳無業，家境勉持，未婚等一切情狀（見警卷第2 頁、本院卷第3 頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示警懲。又本件被告竊盜所得之腳踏車，業已發還被害人，自無庸諭知沒收，並此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。