臺灣臺東地方法院101年度東簡字第43號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度東簡字第43號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

關延平

上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(100年度偵字第2094號)，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實欄一第1行「關延平」後補充「前因公共危險案件，於96年6月20日經臺灣花蓮地方法院以96年花交簡字第225號判處有期徒刑2月確定，並經同院以96年度聲減字第1014號減刑為有期徒刑1月，於97年2月18日易科罰金執行完畢，竟仍不思悔改，」；第6行所載之「保育類野生動物棕簑貓（Herpesyesurva）」補充為「保育類野生動物棕簑貓（學名：Herpestes urva）」。

二、核被告關延平所為，係犯違反野生動物保育法第41條第1項第1款未具族群量逾越環境容許量之條件，獵捕保育類野生動物罪。又被告前因公共危險案件，於96年6月20日經臺灣花蓮地方法院以96年花交簡字第225號判處有期徒刑2月確定，並經同院以96年度聲減字第1014號減刑為有期徒刑1月，於97年2月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量餘地，但此項裁量之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀為整體之評價，並應顧及比例原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會及國民之法律感情。又犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。此所謂「情狀」，係指法官量刑時所應考量之各種情狀而言，在審酌個案時遇有情輕法重之情形下，裁判時本即得適用刑法第59條之規定，以酌量減輕其刑，此業經司法院大法官以釋字第263號解釋闡明在案。本院審酌被告關延平擅自以捕獸夾捕捉保育類野生動物棕簑貓，行為雖有可議，然考量其以捕獸夾捕捉之野生動物數量僅只1隻，數量尚屬輕微，因一時思慮欠周而誤觸刑章，觀其犯罪情節尚非重大，且犯後亦能坦承犯行，本院認縱對之科以最低度之法定本刑，猶嫌過重，在客觀上以一般國民生活經驗法則為之檢驗，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，是本院認為就被告關延平所犯未具族群量逾越環境容許量之條件，獵捕保育類野生動物，顯有堪資憫恕之處，應依刑法第59條規定酌量減輕其刑。爰審酌被告關延平獵捕保育類野生動物，罔顧政府對珍貴稀有野生動物之保育，破壞自然生態之平衡，惟念及被告於犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、獵捕保育類野生動物之種類、數量，並考量其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之保育類野生動物棕簑貓屍體1隻，係屬野生動物保育法第3條第6款之保育類野生動物產製品，有臺東縣政府100年11月18日府農林保字第1000129511號函及行政院農業委員會特有生物研究保育中心100年11月11日農特中字第1003605563號函附卷可稽，應依野生動物保育法第52條第1項後段之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，野生動物保育法第41條第1項第1款、第52條第1項後段，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：野生動物保育法第41條第1項第1款：有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上100萬元以下罰金：

一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

三、違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。

於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。

第1項之未遂犯罰之。