臺灣花蓮地方法院107年度花簡字第82號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度花簡字第82號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

劉双達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第8 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實劉双達基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年11月26日中午12 時許，在花蓮縣○○市○○路000 ○0號其友人黃舒苹住處，以將甲基安非他命置入玻璃球加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其因另案為警通知到場說明，經警得其同意，於106 年11月28日上午10時許採集其尿液（尿液檢體編號：Z0000000000 號），經鑑定呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由

（一）被告劉双達於偵訊中之自白。

（二）勘察採證同意書1 紙。

（三）偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯（檢體編號：Z0000000000號）各1份。

（四）慈濟大學濫用藥物檢驗中心106年12月4日慈大藥字第106120440號函所檢附之檢驗總表1份。

三、論罪科刑之理由

（一）查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年6 月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第26號為不起訴處分確定；然被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年間，再因施用毒品案件，經本院以97年度花簡字第909 號判決判處有期徒刑3 月確定，其於98年3 月1 日期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第5 頁至第11頁），即被告本件施用毒品之犯罪時間雖距觀察、勒戒執行完畢釋放後達5 年以上，然其於觀察、勒戒執行完畢5 年內已再犯施用毒品案件，並經法院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，已不合於「5 年後再犯」之規定，毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應依毒品危害防制條第23條第2 項規定，逕予訴追處罰。

（二）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）刑之加重減輕部分

１、被告前於103 年間因傷害案件，經本院以103 年度易字第25 2號判處有期徒刑1 年4 月，其於104 年10月28日入監，至105 年11月11日因羈押折抵及縮刑假釋出監付保護管束，於106 年1 月13日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參（見本院卷第5 頁至第11頁），其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

２、又被告於採尿當日之警詢及偵查自白犯行，並供出其毒品來源為「黃○○」（見警卷第3 頁；毒偵卷第17頁背面），然依卷內被告與黃○○之通訊監察譯文可知（見警卷第19頁至第24頁），承辦警員已有相當證據認定被告有購買及施用毒品之犯行，且經本院職權調閱該案監聽卷宗（本院106 年度聲監字第321 號），亦可知針對「黃○○」之偵查，並非啟於被告供述，是認被告本件施用毒品犯刑與刑法第62條自首規定、毒品危害防制條例第17條第1 項規定均有未合，附此敘明。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職畢業之智識程度（見本院卷第4 頁），正值中年，有工作社會歷練，且曾有毒品前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第5 頁至第11頁）附卷可參，其必定知悉毒品對自身健康及社會之危害，卻於歷經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，再次施用、接觸毒品，足以戕害其身心，顯然缺乏戒斷決心，並顯見其自我控制能力不佳；然其所為僅屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益，反社會性之程度應屬較低，且參酌被告於始終坦認犯行之態度，暨其離婚、業商、經濟小康之生活狀況（見本院卷第4 頁；警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器，經查卷內並無證據足資證明係被告所有，且未於本案扣案，亦無證據證明尚未滅失，又非屬違禁物，本院認無宣告沒收之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官陳靜誼聲請以簡易判決處刑。