臺灣花蓮地方法院108年度撤緩字第47號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度撤緩字第47號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

撒茛兒‧嘎伊

上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（108年度執聲字第261號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人撒茛兒‧嘎伊因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於民國106年3月13日以106 年度花原交簡字第118號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於106 年4月11日確定在案。竟於緩刑期內，即108 年1月8日更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院於108年1月29日（聲請書誤載為30日，應予更正）以108年度花原交簡字第62 號判決判處有期徒刑3月確定（聲請書誤載為2月，應予更正）。足認原宣告之緩刑難收期預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第2款、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，固為刑法第75條之1 第1項第2款所明定。但緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條亦定有明文。故撤銷緩刑，須於緩刑期內為之，緩刑期間屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律之明文規定。

三、經查：本件受刑人前因犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以106年度花原交簡字第118號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定，緩刑期間為106年4月11日至108年4月10日；嗣受刑人於108 年1月8日再犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以108年度花原交簡字第62號判決判處有期徒刑3月，並於同年4月8日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決存卷可查，是受刑人係於緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受徒刑之宣告確定無訛。惟本件聲請人係於108年5月1 日向本院提出撤銷緩刑宣告之聲請，有臺灣花蓮地方檢察署108年5月1 日花檢信丙108執聲261字第1089008030號函及本院收狀日期章蓋於其上可按，已逾該緩刑期間之末日。從而，本件受刑人之緩刑期間早於108年4月10日業已屆滿，原宣告刑即失效力，揆諸前揭說明，無從准許撤銷其緩刑宣告之聲請，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。