臺灣花蓮地方法院108年度聲字第402號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第402號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

莊文宗

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第302 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊文宗因詐欺案件，先後經判決確定如附表（編號7 之最後事實審、確定判決案號均應更正為「106 年度嘉簡字第57號」），應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第51條第6 款及第53條分別定有明文。數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就受刑人所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，綜合評價其最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、罪責相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院105 年度台抗字第907 號裁定意旨參照），是於數罪併罰案件，已執行完畢之罪仍得與未執行完畢之罪定應執行刑。

三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，如附表所示之各罪均係附表編號1 至6 所示之罪判決確定日期即民國105 年11月24日前所犯，分別經本院、臺灣嘉義地方法院判處如附表所示之刑，編號1 至7 所示之罪嗣經臺灣嘉義地方法院以106 年度聲字第311 號裁定應執行拘役120 日，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與各該刑事裁判附卷可參（見本院卷第6-25頁正反面、第29-33 頁，臺灣花蓮地方檢察署108 年度執聲字第302 號卷第5-28頁），揆諸前揭規定與說明，本件聲請核無不合。

四、爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪均係詐欺之財產犯罪，犯罪類型與罪質相同、犯罪目的與手段類似，其中附表編號2 至6 所示之罪均係短暫期間內所為不同犯行，惟其所犯如附表所示各罪之被害人、情節輕重等法益侵害結果相異，及其所犯各罪所侵害者，均非不可替代或不可回復之個人法益等一切情狀，以首揭外部界限與內部界限為基礎，綜合各情予以一併衡量，依刑法第51條第6 款之規定，就各該判決所處之刑，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人就如附表編號1 至7所示之應執行刑，已於107 年7 月26日出監執行完畢一節，僅係檢察官指揮執行時如何扣抵之問題，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1項前段，裁定如主文。