臺灣花蓮地方法院108年度聲字第647號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第647號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

張孝謙

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第521號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張孝謙因犯妨害自由案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯有恐嚇危害安全罪，先後經臺灣高等法院花蓮分院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，各案件之犯罪事實最後判決之法院為本院，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而其中受刑人犯附表編號1至3、6至8、12、31至32所示為得易科罰金之罪，附表編號4 至5、9至11、13至30、33至39所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書規定固不得依數罪併罰之例，定其應執行之刑，然因受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有刑事執行意見狀、受刑人簽名之請求檢察官聲請定刑聲明在卷供參，故依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認除附表編號31、32之犯罪日期應分別更正為「105年5月22日」、「105年5月26日」外，其聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。