臺灣花蓮地方法院108年度花原簡字第18號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 108年度花原簡字第18號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

王宏志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1068號），本院判決如下：

主文

事實

一、王宏志基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年10月30日（聲請簡易判決處刑書誤載為31日）某時，在花蓮縣吉安鄉某處，以將甲基安非他命放置入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣王宏志於同年10月31日凌晨1 時23分許因駕車行駛時車速忽快忽慢、形跡可疑經警盤查，發覺其為毒品調驗人口，經其同意搜索後，扣得如附表編號1 至3 所示第二級毒品甲基安非他命2 包、殘渣袋20個及編號4 至7 供施用毒品所用之物，員警並於同日上午8 時50分許經王宏志同意採集其尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

理由

一、上開犯罪事實業據被告王宏志於警詢及偵查中坦承不諱，且員警於107年10月31日上午8時50分許採其尿液送鑑定結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年11月2日慈大藥字第107110229號函及檢驗總表（委驗機構編號： Z000000000000號）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯（尿液檢體編號： Z000000000000號）、花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書、勘察採證同意書各1 份、搜索現場及扣押物品照片共34張在卷可稽，且扣案如附表編號1至2號所示物品2 包經花蓮縣警察局花蓮分局送慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定，鑑定結果均為第二級毒品甲基安非他命，復有慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年11月19日慈大藥字第107111959號函及鑑定書各1 份在卷可考，足認被告前開出於任意性之自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

二、被告前因施用毒品，經本院以103 年度毒聲字第59號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於106 年12月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第173號、106年度毒偵字第1392號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯本案之施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為上開施用毒品犯行前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、末按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17 條第1項定有明文。而本條規範目的旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。查本案被告於警詢及偵查時就毒品來源僅稱係向綽號「小廖」之男子購買取得，並未具體供述其真實姓名、年籍、聯絡電話等，揆諸前開說明，並無具體供述毒品來源，有花蓮縣警察局花蓮分局108 年1 月21日花市警刑字第1080001701號函暨附件職務報告存卷可考，自無本條減輕、免除其刑規定之適用，附此敘明。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒後，仍無視於施用毒品對己身及家庭、社會治安危害之連鎖反應，猶為本件犯行，足見其法治觀念與意志力薄弱，實有不該，惟查其本案所為施用毒品之犯行尚僅戕害自己身心健康，並未直接加害於他人，反社會性情節非高，兼衡其犯後於警詢及偵查時均坦承犯行之犯後態度，及其國中畢業之智識程度，警詢中自述目前從事裝潢工作及勉持之家庭經濟狀況（見警卷第8 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、按毒品危害防制條例第18條第1 項規定得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度台上字第6213號、95年度台上字第3739號判決意旨參照）。經查，扣案如附表編號1至2之晶體2 包，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心以氣相層析 /質譜儀分析法鑑定結果均為第二級毒品甲基安非他命；又扣案如附表編號3 之物，為被告包裝甲基安非他命供其施用第二級毒品犯行所用之物，業經被告於偵查時供承在卷，其包裝袋與內含之毒品分離時，仍會有微量之殘留而難以完全析離，均應視為毒品，爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。至毒品因取樣供鑑驗耗損之部分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬，併予敘明。又扣案如附表編號4至7所示之物，為被告所有供本件施用第二級毒品犯行所用之物，亦經被告於偵查時供陳在案，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。

七、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官劉孟昕聲請以簡易判決處刑。