臺灣花蓮地方法院108年度花簡字第336號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　108年度花簡字第336號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

張瑞隆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第513 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充、更正：（一）張瑞隆曾因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第419 、835 、233 號裁定送觀察勒戒，於民國88年7 月14日執行完畢釋放，又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因再犯施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒、強制戒治，並經本院以89年度易字第61號判決判處有期徒刑6 月確定，經本院以89年度花簡字第429 號判處有期徒刑4 月確定，另因又犯施用毒品案件，經強制戒治，並經本院以92年度花簡字第101 號判決判處有期徒刑6 月確定，從而，本案訴追條件應無欠缺；（二）被告持有第二級毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪；（三）被告曾因2 次違反毒品危害防制條例案件，經本院各判處有期徒刑1 年、1 年確定，經本院以106 年度聲字第70號裁定定其應執行有期徒刑 1年8 月確定；另分別因竊盜、違反毒品危害防制條例案件案件，經本院各判處有期徒刑1 月、10月確定，經本院以 106年度聲字第1059號裁定定其應執行有期徒刑1 年確定；上開2 執行刑接續執行，有期徒刑1 年8 月部分於107 年5 月29日執行完畢（構成累犯），嗣經接續執行有期徒刑1 年之部分後，假釋出監，於108 年3 月20日有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，且同為違反毒品危害防制條例犯行，足徵其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

二、爰審酌被告張瑞隆施用甲基安非他命易戕害自己之身心，又曾因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治、判處罪刑確定，仍不思戒除毒癮，顯見其自制力薄弱；惟考量其坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告施用第二級毒品之玻璃球吸食器並未扣案，衡之該等以玻璃球製作之吸食器具價值非鉅，且可輕易重行購買、製作，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第 1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官林敬展聲請以簡易判決處刑。