臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

蘇文輝 （現於法務部○○○○○○○執行中）

被告

鄭欣華

上列被告因本院110年度原簡上字第7號竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年5月21日中午，在花蓮監獄義舍14號房內，竊取原告所有之餅乾；被告又於同年月27日19時33分許，在上開地點毆打原告，為此請求賠償損害。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，依法定年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、本院之判斷：

㈠按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按原告起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之；又當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條，分別定有明文。而民事訴訟法第253條即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言（最高法院86年度台上字第3088號民事判決要旨參照）。

㈡又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

㈢經查，原告對本院110年度花原簡字第13號刑事判決提起附帶民事訴訟，經本院於110年4月7日以110年度花原簡附民字第3號裁定移送本院民事庭等情，有本院110年度花原簡附民字第3號裁定附卷可稽，是原告於上訴審所提本件訴訟，原因事實相同，足認本件與前案具有同一事件關係，且原告係於前案繫屬本院後提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴。

㈣次查，本院就原告主張之事實，僅被告於109年5月21日中午，在花蓮監獄義舍14號房內，竊取原告所有之餅乾乙事，在本院繫屬審理中，被告傷害原告之部分則無，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。換言之，原告提起本件附帶民事訴訟時，並無原告所指被告涉嫌傷害之刑事案件繫屬於本院，原告亦未於本院對被告提起自訴。

㈤綜上所述，本件附帶民事訴訟不合法，且無從補正，故原告之訴應予駁回，其假執行之聲請，失所依據，亦應一併駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。