資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
110年度花原簡字第154號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 方成聖
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3854號），本院判決如下：
主文
方成聖意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「入營期限」更正為「應召期限」；證據部分，「花蓮縣後備指揮部步兵營教育召集未報到人員名冊」更正為「花蓮縣後備步兵旅步兵第一營教育召集未報告人員名冊」，並補充「法務部矯正署入監查詢紀錄、內政部移民署出入境查詢紀錄及花蓮縣後備指揮部查詢個人資料、臺灣花蓮地方檢察署公務電話紀錄各1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及刑之酌科：
（一）核被告方成聖所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限2日罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以106年度花原交簡字第726號判決判處有期徒刑2月確定；又因公共危險案件，經本院以108年度花原交簡字第233號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元確定，而前開二罪徒刑接續執行，於民國109年3月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，被告前受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌被告構成累犯之前案，其犯罪型態、罪名、侵害法益與本案均不完全相同，並非於一定期間內重複為同一罪質之犯罪，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例原則，不加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）為後備軍人，依法有應受教育召集之義務，卻於知悉已受主管機關教育召集後，無故逾應召期限未參加教育召集，影響國家對兵員召集制度之順暢運作及兵役之有效管理，忽視後備軍人動員之重要性，實有不該；（2）被告於犯後已坦承犯行之態度，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，及其高職肄業之智識程度（參個人戶籍資料查詢結果教育程度註記欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第3854號 被 告 方成聖 選任辯護人 黃子寧律師（法律扶助基金會指派） 上列被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實 一、方成聖明知其係後備軍人，依法有接受三軍部隊召集之義務，且其係花蓮縣後備步兵旅步兵第一營之應召員，應於民國110年4月26日至新北市○○區○○路○段00號忠莊營區參加召集訓練，該召集令於110年4月13日已送達其戶籍地花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號，由方成聖本人簽收。詎方成聖竟意圖避免上述教育召集，於指定報到日未前往上址營區報到，無故逾入營期限2日。 二、案經花蓮縣後備指揮部移送偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告方成聖於偵查中坦承不諱，並有教育召集令受領回執、花蓮縣後備指揮部步兵營教育召集未報到人員名冊各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款意圖避免教育召集，無故逾入營期限2日之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 檢 察 官 林 俊 廷 附錄本案論罪科刑法條： 妨害兵役治罪條例第6條 意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以 下有期徒刑： 一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。 二、毀傷身體者。 三、拒絕接受召集令者。 四、應受召集，無故逾應召期限二日者。 五、使人頂替本人應召者。 無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至 第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣9萬元以下罰金。 國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1項之罪者，處3年以下有 期徒刑。