臺灣花蓮地方法院刑事判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

林冬晴

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第363號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告林冬晴於民國110年5月4日7時57分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿花蓮縣壽豐鄉中山路7段12巷由東往西行駛，行經該路與中山路7段交岔路口，本應注意不得跨越中央分向限制線穿越車道行駛，而依其智識能力、當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，仍貿然駕駛上開車輛沿中山路7段12巷由東往西方向穿越中山路7段。適告訴人蔡華清騎乘車牌號碼000-0000號機車，沿中山路7段由南往北行駛，至相同交岔路口，兩車因而發生碰撞，致告訴人受有鼻骨閉鎖性骨折、臉部多處開放性傷口、右側橈骨閉鎖性骨折、左側三、四肋骨骨折、左側腕部挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又起訴之程序違背規定或告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第1款、第3款定有明文。又告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。

三、經查，本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官起訴書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。本件被告與告訴人就本案於110年9月24日在花蓮縣壽豐鄉調解委員會成立調解，其中約定第4項已載明「兩造願意拋棄有關本案之其他民事及刑事一切請求權」，而表示同意撤回之意旨，該調解書嗣於110年10月29日經本院民事庭核定，此有上開調解書可查（見他字卷第160頁），是揆諸前揭規定，本件調解既經本院核定，則依鄉鎮市調解條例第28條第2項規定，應溯及調解成立之日即110年9月24日即視為告訴人已撤回本案告訴。告訴人雖於110年10月19日具狀提出本件刑事告訴，然如上所述，在本院民事庭核定被告與告訴人之調解書後，視為於調解成立時即110年9月24日即發生告訴人撤回對被告過失傷害刑事告訴之效力。是以，本件檢察官無視於兩造間已成立調解，且依調解書內容之記載及本院民事庭之核定，應視為自調解成立時即110年9月24日即發生告訴人撤回對被告過失傷害刑事告訴之效力，檢察官即應為不起訴處分，在告訴人已撤回刑事告訴後，檢察官再行對本案被告提起公訴，自屬起訴違背程序，本院自應依刑事訴訟法第303條第1款規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決

四、應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。