臺灣花蓮地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受刑人

吳仕雄

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第144號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳仕雄因如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦有明定。

三、經查：

㈠受刑人因附表所示案件，先後經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。以故，聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。

㈡爰審酌受刑人如附表所示各罪，分別係竊盜案件及毀損案件，審酌其犯罪手段、罪質略有不同，但保護法益均係財產法益，且數罪間局部相隔時間接近，仍足認其犯數罪對法益侵害相互間獨立性較低，加重效應非高，由此可信受刑人透過各罪顯示之人格面，並無顯著不同，併考量受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性暨刑罰加重之邊際效用遞減情形，依比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權衡，參酌附表編號1至2部分先前執行刑所形成之裁量界限拘束，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢本件定執行刑牽涉案件情節單純，定應執行刑刑罰裁量範圍相對有限，且本案附表編號1、2部分之執行期間業經屆至，衡量訴訟經濟及受刑人之程序利益保障，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。