資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
111年度花原簡字第8號
- 聲請人
- 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
- 被告
- 林柏恩
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵緝字第138號），本院判決如下：
主文
林柏恩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」補充更正為「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯」、刪除「偵辦毒品案件嫌犯姓名尿液編號對照表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，故核被告林柏恩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）查被告前因2 次違反毒品危害防制條例案件，經本院先後以108 年度花原簡字第243 號、109 年度花原簡字第24號判決各判處有期徒刑3 月、3 月確定，上開2 罪刑經本院以109 年度聲字第469 號裁定定其應執行有期徒刑4 月確定，於民國109 年10月7日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄至109年11月26日期滿未經撤銷假釋而以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，則被告前受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯；而本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告上開所犯前案與本案所犯之罪質相同，認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故認本案仍應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒之執行，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊非可取；（2）施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；（3）於本案中施用毒品之次數僅1次，及其高職肄業之智識程度（參被告個人戶籍資料查詢結果教育程度註記欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳貞卉聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵緝字第138號 被 告 林柏恩 上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林柏恩前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官於民國107年5月30日釋放，並於107年5月31日以107年度毒偵字第124號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年內之110年5月11日某時許，在其斯時位於花蓮縣吉安鄉全民街某居處，以燒烤甲基安非他命並吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其為毒品調驗人口，經警方得其同意後，於110年5月14日12時45分許採尿(檢體編號：Z000000000000)送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林柏恩於本署偵查中坦承不諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心110年6月3日慈大藥字第1100603015號函附檢驗總表(檢體編號：Z000000000000)、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、偵辦毒品案件嫌犯姓名尿液編號對照表、勘察採證同意書各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以信採，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 檢 察 官 陳 貞 卉 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。