臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

陳緒英

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第395號），被告於本院訊問程序自白犯罪（111年度原易字第121號），經裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳緒英基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年3月7日上午10時30分許，在其位於花蓮縣玉里鎮（詳卷）之居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳緒英坦承不諱，且有檢驗總表、尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書附卷可稽（見警卷第21頁至第27頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。又被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第914號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於110年12月22日因無繼續施用傾向出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案，當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又依公訴意旨所提執行案件資料表，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度原易字第234號判決判處有期徒刑8月確定，於110年2月1日執行完畢等情，有執行案件資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且因所犯均為施用毒品犯行，足認刑罰反應力薄弱，依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋，應加重其刑。又被告雖於採尿前即坦承本案犯行，惟其嗣經本院通緝在案，有通緝書在卷可證（見本院卷第121頁），自不構成自首，附此敘明。

四、爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒除毒癮，又再犯本案，可見其仍無視於施用毒品對己身及家庭、社會治安之危害，並所衍生販毒等其他犯罪之連鎖反應，足見其法治觀念與意志力薄弱，實有不該；惟查其本案所為施用毒品之犯行尚僅戕害自己身心健康，並未加害於他人，反社會性情節非高，且本案係被告再次觀察、勒戒後之首犯，兼衡其國中畢業之智識程度、業工、月收入約新臺幣3萬元等一切情狀（見本院卷第143頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。