臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第1018號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　95年度花簡字第1018號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第35號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、犯罪事實欄第 1行前段「甲○○」之後應更正並補充為「曾有違反電子遊戲場業管理條例案件判刑確定（惟非累犯），其基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，」。第7行「查獲」之後增「賭客張平生、任治全、陳君旭等三人利用前開賭博機賭玩，」。同行後段「機具IC 9片」應更正並補充為「機具9台（含IC板9片）。證據欄第 3行「現場照片」之後補充「12張」。

三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條論處；並犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。被告所犯上開二罪，係一行為同時同地為之，依想像競合犯之規定，從一重論以法定刑較重之違反電子遊戲場業管理條例罪。被告自95年 1月24日起至同年2月4日被查獲為止，本於一營業行為之單一犯意繼續為之，僅成立單純一罪，併此說明。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為 1日。惟95 年7月1日修正公布施行之刑法第41條第 1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第 1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告素行，本件犯罪動機目的，經營電子遊戲場規模非鉅與期間尚短，所生危害與犯罪後直承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。扣案如主文所示之電動賭博機 9台（含IC板9片），係當場賭博之器具；機具內之44950元屬賭檯內之賭資，應依刑法第266條第2項宣告沒收。（至本院95年度花簡字第536號案件，判處有期徒刑3月，於95年 9月19日易科罰金執行完畢，係在本件查獲後之95年 3月15日至同年月25日所為，故非同一案件，併此敘明。）。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第266條第1項前段、第 2項、第55條，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第 2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

花蓮簡易庭

附錄本判決論罪之法律條文：電子遊戲場業管理條例第22條：違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。

電子遊戲場業管理條例第15條：未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。

中華民國刑法第266條：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。