資料來源：司法院裁判書系統
臺灣花蓮地方法院96年度訴字第88號
臺灣花蓮地方法院刑事判決 96年度訴字第88號
- 公訴人
- 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
（現另案於臺灣花蓮監獄執行中）
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3186號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
甲○○證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下外，其餘均引用起訴書。
㈠、犯罪事實：
①、第一行「甲○○」起補充更正：「甲○○有違反毒品危害防制條例及侵占等多項前科，最後於民國89年間因犯偽造文書罪，經本院判處有期徒刑3月確定，於92年5月23日執行完畢，猶不知悔改，竟」。
②、第六行補充更正為：「項，而為虛偽之陳述。嗣於95年3月8日就本院審理95年度訴字第 336號羅阿財涉嫌販賣毒品乙案到庭作證時，自白上開犯行。」
㈡、證據部分補充：「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，有關刑法第47條累犯之規定，於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，修正後刑法第47條第 1項雖限縮過失犯之累犯適用範圍，惟本件被告係故意犯罪，故修正後之累犯規定並未較有利於被告，準此，比較新舊法適用之結果，修正後之刑法規定對被告論處。核被告所為，係犯刑法第 168條之偽證罪。又查被告有如上開犯罪事實所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。又被告就本案自白之時間為95年3月8日，此有本院95年度訴字第 336號審理筆錄乙份在卷可稽，其自白時間在所虛偽陳述案件確定前，此有該案卷在卷可參，本院應依刑法第 172條之規定，對被告減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告素行不佳及其犯罪動機、手段、造成司法資源耗費之程度，及參酌被告坦承犯行，犯後態度尚佳，且頗具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第168條、第172條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第168條： (偽證罪) 於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處七年以下有期徒刑。 中華民國刑法第172條： (偽證、誣告自白減免) 犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣 告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。