臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第587號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度花簡字第587號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣花蓮監獄另案執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第2086號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除於犯罪事實欄一、第 1行之首補充: 「乙○○前因竊盜案件，經本院 94年度易字第6號、台灣高等法院花蓮分院（下簡稱花蓮高分院）94年度上易字第27號判決判處有期徒刑1年確定，嗣經花蓮高分院96年度聲減字第 75號裁定減為有期徒刑6月確定，於民國96年7月26日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改。」，並於證據部分補充: 「訊據被告乙○○雖矢口否認竊盜犯行，辯稱該玫瑰石是伊於97年10月中旬，在花蓮縣吉安鄉稻香國小旁邊田裡發現的，伊請葉曾榮開車幫伊載回去由葉曾榮加工，並未偷竊云云，惟證人即被害人甲○○於偵查中證稱，伊於97年8、9月間，將玫瑰石放在朋友黃慶隆的檳榔攤，後來黃慶隆告訴伊石頭被偷了，黃慶隆到吉安看石頭時，無意間看到被偷的石頭放在葉曾榮的工廠，自己的石頭看了就知道，該玫瑰石價值新台幣（下同）6 、7 千元等語，核與證人黃慶隆、乙○○於偵查中證述情節大致相符，應堪採信。且被告於偵查中所辯情節，與其於警詢中辯稱，該玫瑰石是伊從家裡載出來的，在伊家中放了至少7、8年，伊忘記是向誰買的云云不符，況被告於證人甲○○發現贓物時，竟稱若甲○○認為那顆是周某的玫瑰石，就拿回去等語，若非心虛情怯，豈有僅因甲○○出面質疑，即率爾放棄玫瑰石所有權之理？是被告所辯不足採信。」外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告乙○○有如前所述經執行有期徒刑完畢之事實，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，其於 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告為高職畢業之無業男子，竟竊取被害人甲○○之玫瑰石 1顆，交予不知情葉曾榮加工，嗣經查獲後，業由甲○○領回玫瑰石之犯罪動機、目的、手段，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1調之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。