臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第1292號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　98年度花簡字第1292號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第603號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄第10行後段更正為「（毛重各為0.24公克、0.26公克」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決書（如附件）所載。

二、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第 7次刑事庭會議決定可資參照。查被告甲○○本次施用毒品之犯罪時間雖距前次強制戒治執行完畢達5 年以上，然其於 5年內已再犯施用毒品案件，並經本院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒、強制戒治已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「 5年後再犯」之規定，本件事證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。被告施用安非他命前後之持有安非他命行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第 1項規定，加重其刑。本院審酌被告有多次施用毒品之前科紀錄，施用毒品之種類、毒性之大小、殘害己身所生之危害，經施以觀察、勒戒、強制戒治之處遇，仍未戒除施毒劣習，犯罪後仍坦認犯行，已見悔意等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之安非他命2包（毛重共0.50公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第18條第1項前段查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。