臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第368號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度花簡字第368號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第99號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充更正為：「甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由檢察官為不起訴處分，於90年間再因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定送強制戒治1 年，並經本院判處有期徒刑6月確定，嗣於92年3月31日執行完畢，復於92年間分別因竊盜、施用毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑9月、8月確定，於93年間又因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1年，上開3罪經本院裁定應執行有期徒刑 2年2月，並於95年3月21日因縮短刑期假釋出監，嗣於95年 4月18日假釋期間交付保護管束期滿，未執行之刑視為已執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，明知安非他命係毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於98年1月17日13時10 分許為警採尿回溯96小時內某時（不含自98年1月17日10時56 分許在檢察官偵訊時起至為警採尿之時止），在其位於花蓮縣吉安鄉○○路○段93巷6號住處附近，非法施用第二級毒品安非他命1 次，嗣於98年1月17 日經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官傳喚到庭作證時，坦承曾向孫大勝購買安非他命施用後，經其同意由警採集其尿液送驗結果，呈安非他命類陽性反應，而查悉上情」外。其餘之犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品安非他命之行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有前所述之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，前經施予觀察、勒戒及強制戒治之處遇後，仍未戒除毒癮，戕害自己身心健康，對刑罰之反應力薄弱，犯罪後坦承不諱，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。