臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第255號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度花簡字第255號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第899號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，就乙○○、甲○○構成累犯之前科紀錄，補充為「乙○○前因偽造文書等案件，經本院於民國96年9月26日，以96年度訴字第117號判決判處有期徒刑6月確定；又因違反護照條例案件，經本院於96年7月31日，以96年度訴字第72號判決判處有期徒刑2 月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年11月15日，以96年度花簡字第851號判決判處有期徒刑6月確定；再因竊盜案件，經本院於96年12月17日，以96年度花簡字第942 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開各刑經本院裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於97年10月19日縮刑期滿執行完畢」，「甲○○前因公共危險等案件，經本院於96年4月30 日，以96年度交訴字第2號判決判處有期徒刑7月、拘役50日確定；又因公共危險案件，經本院於96年6月20日，以96 年度花交簡字第264號判決判處有期徒刑4月確定，上開各刑再經本院裁定減刑並定應執行有期徒刑5月、拘役25 日確定，並與其所犯竊盜案件，經本院於96年10月1日，以96 年度花簡字第716號判決判處有期徒刑4月確定之刑接續執行，於97年12月21日縮短刑期執行完畢。」；證據部分就證人陳欽耀、黃勝鴻之部分，更正為「證人陳欽耀於警、偵訊之證述及證人黃勝鴻於警詢之陳述」；應適用之法條部分，補充刑法第47條第1 項。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰審酌被告乙○○、甲○○前科累累，素行均不良，時值壯年，不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲，觀念殊不足取，行為控制力欠佳，竊得之電腦、玫瑰石等財物價值雖高，然電腦已物歸原主，玫瑰石部分則已賠付被害人相當金額，是其等其犯罪所得利益及所生之損害非鉅，犯罪之手段尚屬平和，暨其等並未全盤坦認犯行，犯後態度均不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。