臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第896號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度花簡字第896號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

陳家森

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第473號、第507號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳家森於民國94年間因洗錢防治法案件，經台灣花蓮地方法院以94年度花簡字第485號判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經台灣花蓮地方法院以94年度簡上字第77號判處有期徒刑 2年8月，刑前強制工作3年；復於95年間因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣臺東地方法院以95年訴字第111號判處有期徒刑4月，嗣經減為有期徒刑2月；上開3案經台灣花蓮地方法院以99年度聲減字第11號裁定就洗錢防制法部分減刑為有期徒刑2月，並與後2案定應執行有期徒刑2年10月確定，於98年9月17日縮短刑期假釋出監（後經撤銷假釋，尚未執行完畢，不構成累犯）。陳家森於94年間因施用毒品案件，經台灣花蓮地方法院以94年度毒聲字第11號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年 4月11日釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第28號為不起訴處分確定。又於99年因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經台灣花蓮地方法院以99年度訴字第339號判決分別判處有期徒刑 6月、3月，定應執行刑 8月確定。詎仍未戒除毒癮，分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於下列時、地施用甲基安非他命各1次：

㈠99年 7月20日21時20分許回溯96小時內，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命 1次，嗣經警通知到案說明所涉之竊盜案，主動向花蓮縣警察局吉安分局佳民派出所警員自首犯行，並經其同意採集尿液送驗，結果呈現第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡99年 7月29日18時許，在友人吳光毅位於花蓮縣花蓮市○○街535號3樓租屋處，以玻璃球加熱吸其煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命 1次。被告於行為後，於其犯罪為經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向花蓮縣警察局花蓮分局中正派出所警員自首犯行，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、認定犯罪事實之證據：

㈠被告陳家森於警詢中之自白。

㈡勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各2件。

三、論罪科刑：核被告陳家森所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於行為後，於其犯罪為經有偵查犯罪職權之公務員發覺前，分別主動向花蓮縣警察局吉安分局、花蓮分局員警自首犯行，且接受裁判等情，有花蓮縣警察局吉安分局99年12月23日吉警偵字第0990027570號函附職務報告、花蓮分局99年12月20日花市警刑字第0990035363號函暨本院電話紀錄表在卷可稽，被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。被告所犯上開 2罪，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。爰審酌被告前經觀察、勒戒之戒毒療程，猶未能戒除毒品之誘惑，沾染施用毒品之惡習，戕害身心健康，復參諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機、犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑暨均諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第 11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。