花蓮簡易庭(含玉里)102年度玉簡字第12號

臺灣花蓮地方法院簡易民事判決　　　　 102年度玉簡字第12號

原告

元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人

林武田

訴訟代理人

謝明璇

訴訟代理人

賴錦新

被告

高建宏即高健國

上列當事人清償借款間事件，於民國102年7日25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告原以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院核發支付命令，經本院102年度司促字第2393號裁定准許後，被告聲明異議，原聲請視為起訴，合先敘明。

二、原告主張：被告高建宏即高健國前向高雄第二信用合作社(下稱原貸銀行)申辦消費者信用貸款，約定按期攤還本息，並以該銀行為被保險人向太平產物保險股份有限公司(下稱太平產險)投保消費者信用貸款保險，詎料被告未依約攤還本息，由太平產險賠付理賠金額248,214元予原貸銀行。太平產險依法取得債權，得請求債務人給付如請求標的所示之金額。嗣太平產險業於民國96年1月15日經經濟部核准登記正式更名為華山產物保險股份有限公司，後101年9月30日將本債權讓予原告元大國際資產管理股份有限公司（即債權人），並依金融機構合併法第15條第1項第1款之規定以公告方式代債權讓與之通知，此有債權讓與證明書及公司報紙可稽。另請求利息部分，原請求起算日為94年2月5日，嗣於言詞辯論中更正為97年4月23日並記明於筆錄（本院卷第38頁）。綜上，爰依代償消費借貸返還之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告248,214元，及自97年4月23日起至清償日止，按年息百分之4.35計算之利息。（另違約金部分當庭捨棄並記明於言詞辯論筆錄，見本院卷第37頁）。提出本票、保險證、清費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、經濟部函（經授商字第00000000000號）、債權讓與證明書、公告報紙、戶籍謄本等件影本為證。

三、被告則以：承認有原告主張之借款，惟時間較久，被告並不知道債權移轉原告情事。另對於起過五年之利息，被告拒絕給付等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、查，原告主張之事實業據其提出證據如上，被告除就超過五年之利息為消滅時效之抗辯外，就消費借貸則為自認，故應認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付248,214元，及自97年4月23日起至清償日止，按年息百分之4.35計算之利息（未罹消滅時效部分），為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭