臺灣高等法院 花蓮分院101年度聲字第160號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　101年度聲字第160號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

饒瑞銅

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第84號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人饒瑞銅因違反公職人員選舉罷免法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，係以所定之執行刑全部執行完畢為斷。其在定執行刑前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298號、101年度臺非字第185號判決意旨參照）。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨及最高法院101年度臺抗字第517號裁定意旨參照）。

三、查受刑人饒瑞銅因違反公職人員選舉罷免法等案件，先後經判決如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，應定其應執行之刑。又如附表編號1所示之罪，雖經易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，惟與如附表編號2所示之罪，合於數罪併罰之要件，且未全部執行完畢，揆諸前揭說明，前已執行之有期徒刑部分，不能認為已執行完畢，仍應就附表數罪合併定其應執行之刑，至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之。再者，受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與如附表編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，不得諭知易科罰金，自亦無庸為易科罰金之記載，均附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事庭審判長 法 官 何方興