臺灣高等法院 花蓮分院102年度侵聲字第4號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　102年度侵聲字第4號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

李東安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第53號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因強制性交等案件，先後經判決確定如附表編號1至2，乃據受刑人之請求，依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，應經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第2項、第51條第5款，分別定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨及最高法院101年度台抗字第517號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因強制性交等案件，先後經判決如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院自應依聲請就附表編號1至2定其應執行刑。

四、茲檢察官聲請就上開案件定其應執行之刑，本院審核認聲請為有理由，又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，不得諭知易科罰金，自亦無庸為易科罰金之記載，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 何方興