臺灣高等法院 花蓮分院109年度上訴字第47號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　 109年度上訴字第47號

上訴人

即被告

李欽國

指定辯護人

簡燦賢律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰

一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，審判中延長羈押每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，此亦為刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段所分別明定。

二、經查：

㈠上訴人即被告李欽國（下稱被告）前經本院訊問後，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，乃自民國109年3月31日開始執行羈押，期間曾於109年4月21日起至109年8月20日止，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官借提執行有期徒刑4月（另案違反毒品危害防制條例之施用及持有第二級毒品罪），迄於109年8月20日起由本院再執行羈押，至109年10月26日3個月羈押期間即將屆滿（按再執行羈押期間應與先前執行過之羈押期間合併計算，本件第一階段羈押期間為109年3月31日至109年4月21日共22日，而依民法第123條第2項規定，月非連續計算者每月為30日，是再執行羈押之期間為68日《90日－22日＝68日》，而再執行羈押之起算日為109年8月20日，故3個月羈押期間應至109年10月26日即已屆滿）。

㈡本院業於109年9月17日就被告所犯販賣第二級毒品各罪部分，分別撤銷改判；非法持有槍枝部分，駁回上訴，而上開各罪即不得易服社會勞動部分，經判決判處應執行有期徒刑12年，所受刑度非輕，日後若判決確定，將長期喪失自由，其逃亡之誘因亦隨之增加，客觀上可合理判斷被告增加畏罪逃亡之動機，得預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，已該當刑事訴訟法第101條第1項第3款「相當理由」之認定標準，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押，亦即對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，亦符合比例原則，前開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，此經本院於109年10月20日上午提出被告為延長羈押訊問時，其對於即將遭延長羈押之強制處分亦無爭執。

三、綜上，被告之羈押原因與必要仍然存在，復查無刑事訴訟法第114條所列之各款事由，爰自109年10月27日起，延長羈押2月。

據上論斷，謹依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 張健河（主筆）