臺灣高等法院 花蓮分院109年度原上訴字第12號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　 109年度原上訴字第12號

被告

李哲銘

選任辯護人

萬鴻均律師（法扶律師）

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告李哲銘（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例等罪，犯罪嫌疑重大，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，處分被告自民國（下同）109年2月24日起執行羈押，並自109年5月24日起裁定延長羈押2月。

二、按：

㈠、羈押原因仍然存在，但無羈押必要時，法院得以具保、限制住居等替代手段，裁定停止羈押。

㈡、為確保訴訟程序之順利進行及日後刑罰之執行，法院許可停止羈押之聲請時，除受刑事訴訟法第112條之限制外，自應衡酌被告之身分、地位、職業、經濟能力、犯罪情節、法益侵害程度及逃亡可能性等一切因素，並審酌人權保障及公共利益之均衡維護，依職權指定適當之保證金額，並得定相當期間，命被告遵守刑事訴訟法第116條之2第1項各款所列事項。

三、本院於109年7月14日訊問被告後，被告請求具保停止羈押，考量：

㈠、被告犯罪嫌疑重大（被告對於本院認定的犯罪事實也無異詞），羈押原因仍然存在。

㈡、108年6月案發後，被告就一直被羈押，期間已約13個月。

㈢、另審酌本案的審理進展時程、證據資料蒐集、調查情況，及被告的家庭情形，與原審對於其他共同被告的處遇等。本院認被告如能：①以新臺幣30萬元具保，②具保後限制出境、出海8個月，③限制住居於臺東縣○○市○○街000巷00號，④並自釋放時起於每週3前，到臺東縣警察局○○分局○○派出所報到，應足以代替羈押他的必要性，爰裁定如主文所示。

四、本件如執行限制出境、出海，執行機關為內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署。

五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條、第116條之2第1項第1款、第93條之6、第121條第1項，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 劉雪惠