臺灣高等法院 花蓮分院九十三年度上易字第四三號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　　　九十三年度上易字第四三號

上訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右上訴人因被告妨害家庭案件，不服臺灣花蓮地方法院九十三年度花易字第一八號，

中華民國九十三年三月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署九十

二年度偵字第二八一○號）提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、上訴意旨略以：本件共犯劉淑娟之配偶就被告甲○○之相姦犯行，亦提出相姦之告訴，此部分相姦之事實，經核與原判決所認定之通姦犯行，係屬同一事實，屬裁判上一罪，依審判不可分原則，該案應為起訴效力所及，請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。

二、按單一性案件，由於刑罰權單一，就其全部事實，自不得割裂，而應合一審判，是以此類案件之追訴審判，應適用起訴不可分、審判不可分及上訴不可分諸原則，此觀刑事訴訟法第二百六十七條、第三百四十八條第二項規定自明。所謂單一性案件，包括事實上一罪暨法律上一罪之實質上一罪及裁判上一罪案件，所謂單一性不可分，必須全部事實之各部分「俱成立犯罪」，始足當之，如其中部分有應為無罪、免訴或「不受理判決」，即與有罪部分無不可分關係可言，此有最高法院八十六年度台上字第一九一一號判決可資參照。

三、經查：本件妨害家庭案件，係觸犯刑法第二百三十九條前段通姦罪，依同法第二百四十五條之規定，須告訴乃論，嗣經告訴人丙○○撤回告訴，原判決諭知本件公訴不受理，並無不合。揆諸前揭最高法院判決意旨，裁判上一罪案件，須全部事實之各部分「俱成立犯罪」，始足當之，本案被告甲○○「通姦犯行」部分經諭知不受理判決，且經本院查核全卷，被告劉淑娟之夫未具提出告訴，而公訴人起起訴書亦載「經告訴人丙○○告訴」，是以，本件被告劉淑娟之夫即乙○○雖於九十三年三月四日具狀告訴，由公訴人另案以九十三年偵字第六一一號偵辦，但依前揭最高法院判決意旨，即無所謂審判不可分關係可言，自無刑事訴訟法第二百六十七條適用之餘地。公訴人上訴意旨指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。