臺灣高等法院 花蓮分院94年度上易字第109號

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決　　　　 94年度上易字第109號

上訴人

台灣台東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺東地方法院94

年度易字第82號中華民國94年7月29日第一審判決（起訴案號：

臺灣臺東地方法院檢察署94年度偵字第578號），提起上訴，本

院判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決本件免訴，認事用法並無不合，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由。

二、檢察官上訴意旨略以：裁判上一罪之案件，其既判力之時點，應以最後審理事實法院宣示判決之日為判斷之標準。本件被告甲○○前因連續吸食安非他命之犯行，經原審法院於民國（下同）94年1月11日以94年度東簡字第4號簡易判決判處有期徒刑四月，其既判力之時點，即為94年1月11日，既判力所及之範圍應以94年1月11日前所發生之犯罪事實為限。本件被告係於94年1月17日至同年月21日連續吸食安非他命，原判決竟以上開94年度東簡字第4號簡易判決係於94年2月4日方為確定，逕認本件起訴之範圍已為判決既判力所及，而為免訴之判決，難謂妥適等語。

三、按判決應宣示之，但不經言詞辯論之判決，不在此限，刑事訴訟法第224條第1項定有明文；又裁判制作裁判書者，除有特別規定外，應以判決正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人，同法第227條第1項亦有規定。是裁判宣示或送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人時，始對外發生效力，如裁判未經宣示復未送達者，則對外尚不發生效力，自無拘束力可言。再依同法第455條之規定，書記官接受簡易判決原本後，應立即製作正本為送達，從而刑事簡易案件之判決既未經宣示，該判決自應以正本送達於當事人時，始對外發生效力，則地方法院依簡易程序判決後，因未上訴而確定，其判決既判力對於時間效力之範圍，應以判決正本送達時為準。查上開94年度東簡字第4號簡易判決係於94年1月17日寄存送達於臺東縣警察局成功分局東河分駐所，至94年1月28日始生合法送達效力，嗣於94年2月4日判決確定，此有上開案件送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。則原審以檢察官起訴本件被告之犯罪事實，應為上開94年度東簡字第4號簡易判決既判力效力所及，因而諭知免訴之判決，即無違誤。檢察官上訴指摘原判決不當，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。

四、檢察官另行移送併辦94年度毒偵字第268號部分，本院無從併辦，應予退回，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官翟光軍到庭執行職務。