臺灣高等法院 花蓮分院96年度聲字第145號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　96年度聲字第145號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣花蓮監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法第2條第1項規定甚明。查本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於民國（下同）95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑，於合併定其應執行刑時，不得逾20年；修正後之同條款規定，宣告多數有期徒刑者，於合併定其應執行刑時，不得逾30年。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之有期徒刑。另受刑人行為時之易服勞役折算標準，依已刪除之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則受刑人行為時之罰金易服勞役折算標準，應以銀元300元折算1日，換算為新臺幣900元折算1日。而95年7月1日施行修正之刑法第42條第3項則規定，易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。比較修正前後之法律，以修正後之規定，較有利於受刑人，則依刑法第2條第1項但書規定，應適用最有利於行為人之法律即修正後之規定，定其易服勞役折算標準。

二、受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣花蓮地方法院、最高法院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、第42條第3項、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。