臺灣高等法院 花蓮分院96年度抗字第112號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　 96年度抗字第112號

抗告人

甲○○

即受刑人

上列抗告人因聲請減刑案件案件，不服中華民國96年8月3日臺灣花蓮地方法院96年度聲減字第328號裁定（檢察官聲請案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度聲減字第555號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人因傷害等案件，於民國95年4月12日入監執行，期滿日為民國96年6月4日 (有95年執庚字第322號可稽)，嗣後於執行中，另因恐嚇罪經判處有期徒刑6月（96年度花簡字第193號），抗告人曾於民國96年5月11日具狀臺灣花蓮地方法院檢察署，聲請就已執行中之案件與合於數罪併罰之臺灣花蓮地方法院96年度花簡字第193號判決合併執行，然未獲答覆。嗣中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，抗告人原所列之罪未在合併執行中，是臺灣花蓮地方法院檢察署隱匿抗告人之聲請，致損及抗告人權益，請鈞院調閱抗告人於96年5月11日所寄發之聲請合併狀，撤銷原裁定，依法重為裁定。

二、經查：

（一）本件聲請減刑案件，原審依檢察官之聲請予以減刑，並無違誤。抗告人所稱之另犯之罪既非在檢察官聲請減刑之範圍，原裁定未一併審理，經核於法尚無違誤，抗告意旨所執，並無理由，應予以駁回。

（二）至抗告人所稱是否另行聲請合併執行部分，並非原裁定所得審究範圍。蓋法院不得就未經起訴之犯罪審判，此為刑事訴訟法第268條所揭示之不告不理原則。是刑事訴訟審判非有訴求，不得審判，法院於審判之始，自須先確認訴求之範圍，以利審判之進行，此於每一審級之審判程序皆然（參照最高法院86年台非字第204號判決）。又刑事訴訟法第419條規定，抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定。而第二審之審判，依刑事訴訟法第364條規定，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。從而，法院不得就檢察官未聲請事項為裁定，否則裁定當然違背法令。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。