臺灣高等法院花蓮分院民事裁定

上訴人

逗點新創志業股份有限公司

法定代理人

邱美齡

訴訟代理人

籃健銘律師

上列上訴人因與被上訴人優享營地股份有限公司間返還動產事件，對於民國112年4月11日臺灣花蓮地方法院111年度訴字第189號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。又向第二審或第三審法院上訴，依同法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，同法第77條之16亦有明文。

查上訴人於原審聲明請求被上訴人應返還附表所示車輛(下稱系爭車輛)，並主張本件訴訟標的價額暫估為新臺幣(下同)235萬元，然與其所提出催告被上訴人給付系爭車輛價款之存證信函所載價款493萬元不符(原審卷第65頁)，復未予釋明。經依兩造不爭執之系爭車輛交易發票(原審卷第51頁)，附表編號1至5所示「威爾斯」露營車為每臺60萬元，編號6、7所示「驛馬車」為每臺85萬元，總計價款為470萬元。復依上訴人自陳：系爭車輛是民國110年9、10月間賣與被上訴人(本院卷第73頁)，迄上訴人於111年6月29日提起本案訴訟(原審卷第11頁)，核其使用期間以9月為計；參以被上訴人110年度財產目錄表所載系爭車輛之「耐用或攤折年數」為5年，並依平均法計算其折舊(原審卷第195頁)，上開財產目錄既供被上訴人申報稅捐所用，當係依憑相關固定資產折舊提列規定所為，尚屬可參；循此，經以購入成本470萬元、耐用年數5年、使用月數9月，依平均法計算其折舊結果，系爭車輛迄上訴人起訴時，累積折舊費用為587,500元，從而，本件訴訟標的價額核定為4,112,500元(計算式：總價額470萬元-累積折舊費用587,500元=4,112,500元)。基此，應徵第一審裁判費41,788元，扣除已繳之24,265元，尚應補繳17,523元，及應徵第二審裁判費62,682元，扣除已繳之36,397元，尚應補繳26,285元。茲限上訴人於收受本裁定正本之翌日起5日內，如數逕向本院補繳第一審裁判費17,523元及第二審裁判費26,285元，逾期不繳納，即駁回其訴。爰裁定如主文。

民事第一庭審判長法 官 劉雪惠