虎尾簡易庭96年度虎簡字第178號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度虎簡字第178號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第944 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並將犯罪事實第14行所載：「…並佯稱：其於96年3 月6 日應出庭應訊…」部分更正為「其於95 年3月6 日應出庭應訊」。

二、新舊法比較：

㈠被告行為後，刑法於民國95年7 月1 日起施行（下稱新法，修正前則稱舊法），其中修正後刑法第2 條乃關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故新法施行後，如涉及比較新舊法問題，應逕依修正後刑法第2條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。又所謂「法律變更」與法律修正之概念有別；法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依刑法第2 條規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第5589、5669、6519號判決意旨參照）。經查：

⑴修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上。」修正後同款則規定「罰金：新台幣1,000 元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。

⑵修正前刑法第339 條第1 項所定罰金刑提高為10倍（原貨幣單位為銀元，並為新臺幣之3 倍，故折換為新臺幣結果提高為30倍），修正後刑法施行法增定第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍」，被告行為前後罰金本刑實際上均提高為30倍，非屬法律變更，自應適用現行、有效之裁判時法。

⑶刑法第30條第1 項、第2 項有關幫助犯及減輕其刑之規定，於刑法修正後，均僅就文字作變動，非法條之構成要件或法律效果發生變動，亦非屬法律變更，應適用現行有效之裁判時法。

⑷被告行為時刑法第41條前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又依刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，經此折算後，易科罰金之折算標準應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金」，經比較後，舊法之易科罰金折算標準較低，對被告較有利，應適用舊法。

⑸新法第47條、第49條關於累犯之規定乃以出於故意再犯有期徒刑以上之罪者為限，並增訂強制工作免其執行或執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論之規定（擬制累犯），且刪除「依軍法」受裁判者，不適用累犯之規定，以求司法與軍法一致。職是，修正後之累犯範圍已有所減縮及擴張，當屬科刑規範事項之變更，自應比較新舊法。而本案被告前因施用毒品案件，經國防部中部地方軍事法院於93年2 月17日以91年度台審字第54號判處有期徒刑10月，於同年3 月29日確定，並於同年10月5 日執行完畢，依新法即構成累犯，惟依舊法第49條規定，不構成累犯，比較結果，以舊法有利於被告，應適用舊法，故本案被告並不構成累犯。

三、論罪科刑：

㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

㈡被告將其所有郵局帳戶之存摺、提款卡、印章及密碼，出售予不法犯罪集團使用，供該集團成員以詐術使被害人陷於錯誤，而匯款至其所提供之郵局帳戶內，其單純提供金融帳戶存摺、提款卡、印章及密碼之行為，並不能視為向被害人詐欺取財，亦無證據證明被告有何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供前開帳戶存摺、提款卡、印章及密碼之行為，對於該不法犯罪集團遂行之詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。

㈢被告以1 個提供帳戶存摺、提款卡、印章及密碼之行為，致丙○○、乙○2人受騙，為想像競合犯，應以一罪論。

㈣被告實施詐欺取財罪構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。

㈤本院審酌被告提供帳戶供不詳犯罪集團實施詐欺取財，致被害人丙○○、乙○各受有新臺幣（下同）29萬元及3 萬9 千元之損害，有礙治安機關對於犯罪之查緝、破壞社會治安及金融秩序，徒增被害人尋求追索、救濟之困難，法紀觀念薄弱，惟念其犯後坦承犯行，實際所得為1 萬2 千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告所交付之郵局帳戶存摺、提款卡、印章及密碼等物，雖係供犯罪所用之物，然已交付予不詳犯罪集團使用，顯已移轉其所有權予該集團，且該等物品均非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度台上字第6234號判決參照），爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條第1項前段、第2 項、第41條第1 項前段（修正前），刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路40巷5 號）提起上訴。