臺灣宜蘭地方法院100年度聲字第723號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第723號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 林淑萍

被告

林文彪

上列聲請人因被告林文彪犯偽造文書案件，聲請沒入保證金（100年度執字第1051號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告林文彪前因偽造文書案件，經本院指定保證金額新台幣（下同）5萬元，於具保人林淑萍提出保證金後釋放在案，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告仍在逃匿中為其要件，如被告在法院裁定前經緝獲歸案，即不可謂其逃匿而沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度台非字第366號裁定、93年度台非字第50號裁定意旨參照）。本件被告前因犯偽造文書等案件，經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第3530號偵查並聲請羈押，經本院諭知以新台幣50,000元交保，並由具保人繳納現金後將被告釋放，嗣該案經本院以98年度訴字第595號判處被告應執行有期徒刑1年4月，經上訴臺灣高等法院以99年度上訴字第4501號審理後駁回上訴確定在案，詎被告經檢察官合法傳拘未著，均未到案執行等情，固有台灣高等法院被告前案紀錄表、本院刑事保證金收據、執行傳票送達證書、臺灣板橋地方法院檢察署函文、拘提報告書等影本在卷可稽。惟查，聲請人於民國100年10月27日向本院提出本件聲請時，被告已於100年10月24日入台北看守所，有台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽。是以，被告受刑人既於本院為裁定沒入保證金前，即入監服刑，揆諸上開判例意旨，自不得謂被告顯已逃匿而得沒入具保人所繳納之保證金。從而，本件檢察官聲請沒入保證金，於法不符，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 陳雪玉